原标题：《狂飙》大结局，原标赢麻大嫂赢麻了，题狂却也输惨了

大家好，结局我是大嫂窈窕妈妈。

《狂飙》依然在狂飙。却也

大结局都更完一周了，输惨网友们还沉浸在「大嫂后遗症」里无法自拔，原标赢麻迟迟出不了戏。题狂

这后劲儿，结局不比“82年拉菲”给力多了？

可以说，大嫂做大嫂，却也陈书婷，输惨赢麻了。原标赢麻

她完全颠覆了传统里依附于大佬的题狂小女人形象。

她性感美丽，结局又兼具智慧与霸气；她热辣刚烈，手握资源又不失原则底线。既有胆量扶持高启强上位，又能在对方失控时，果断带孩子离开。

“大哥之所以为大哥，只是因为被大嫂选中罢了。”

然而，在一切尽在掌控的大嫂身上，还是有一个软肋和败笔：儿子高晓晨。

对儿子尽心尽力，为什么最终高晓晨偏偏长成了她最不愿看到的样子？

从剧中仅有的几场呈现母子关系的戏里，不难发现端倪：大嫂的育儿方式很有问题。

比如，陈书婷制止儿子拿玩具枪对着警察——

“白晓晨，我给你脸了是吧！”，吼完直接拿起玩具砸向儿子，不由分说地强制孩子道歉，眼神里透露出一种杀气，警察见了都害怕。

再比如，陈书婷想端正儿子的学习态度，开口却是——

“怎么错了这么多？你认真学了吗！你告诉我到底能不能做好！”

还有，陈书婷怕青春期儿子不学好，让他回家，却只来硬的——

“你现在不回家就永远别回家，我数到3......”，晓晨服软后，她又是扇巴掌，又是揪耳朵......

陈书婷说东，晓晨绝不能往西。

当然，毫无疑问，陈书婷很爱儿子。虽说在黑道混，却对孩子的教育非常上心。

从以上情节也不难看出，陈书婷很注重给孩子立规矩，希望他成为一个有礼貌、爱学习、懂生活的人。

出发点是好的，心血却白费。

晓晨长大后，活脱脱一副从莽村出来的“街溜子”气质。

本以为他会是钢琴王子，结果却成了鬼火少年。

之前有妈妈管着，晓晨的行为还有所收敛；妈妈车祸去世后，儿子直接放飞了天性，还把自己整进了监狱。

其实，晓晨之所以会变成这样，很大程度上，是被陈书婷的“命令式规矩教育”给害了。

家长只给命令，孩子很难理解

有句话说，没有规矩，不成方圆。

立规矩，本身没问题。而且，从孩子1岁左右，家长就要着手做这件事了。

但，“命令式立规矩”，万万不可取。

首先，家长命令孩子，只是一种单向输出，它并非是双向、平等的沟通方式。

有一次坐地铁，看见一个小男孩，拿手机刷视频，声音开得很大。

妈妈要求他，快把声音调小，不然手机没收。数次严厉提醒，可孩子依然视若无睹。

后来，妈妈直接急了：是不是揍你一顿，才能听见我说话！

类似场景，是不是很熟悉？

生活中，不少家长在制止孩子的行为时，总是习惯性用“不可以、不行、不许、立马停止”等命令式言辞。

结果发现，不但收效甚微，还会引起孩子的逆反心理。

这其实是因为，“命令”更像是一种上级对下级的要求。

孩子往往会感受到，自己没有选择权，只能听命于父母，也没有被当成一个独立的人来尊重。

就像这个小男孩，表面看似无动于衷，实则是在用“无声”做对抗——

“你不让我做，我偏要这样。”

关键是，很多父母在立规矩时，只说这不行，那不对，却不告诉孩子究竟为啥。

孩子不知其因，不知其果，只能一味地服从父母的权威，压抑自己的内心情绪。

长期被父母命令的孩子，往往会成长为两类人：

要么唯唯诺诺一辈子，永远向内攻击，觉得自己哪哪都不好。

要么小时候软弱，长大后变得攻击性极强，暴躁叛逆。

高晓晨的人生，便属于后者。

大家都说：陈书婷不是教育儿子，而是像狗一样驯养儿子。

话虽难听，却是事实。

正如我们刚才提到的，从小给孩子立规矩是好事，可家长也得摆立场、讲道理，让孩子知道：为啥这样可以，那样就不行。

生活中，很多家长像陈书婷一样，缺乏给孩子解释、沟通的耐心。

可命令式立规矩，恰恰很难把孩子培养成一个真正有素质、有道德的人。

从道德发展理论来看，一个真正有道德的人，并不是因为遵循传统或服从权威才做出正确的事。

相反，他们的内心已经形成了同情心和善行的原则，并能够在许多不同的情境中遵守。

而“命令式立规矩”，恰恰容易使孩子失去自主约束、自我规范的能力。

就像晓晨，有妈在还算乖巧懂事。可一旦失去这层束缚，便直接暴露了“邪恶”本性。

其实说到底，家长命令孩子，无非是想给他立规矩、改错误。

可这样的教育方式，通常伴随严厉的态度、指责的意味，甚至打骂的行为。

如此一来，孩子反而容易把关注点放在家长的情绪上，而不是错误本身。

不但很难意识到自己的问题，还容易加深亲子矛盾，甚至因此引发严重后果。

2018年12月2日，曾因此发生过一起令很多家长心惊的悲剧。

湖南沅江，一名12岁男生吴某，因不满母亲管教而将其杀害在家中。

平时，母亲给儿子立规矩十分简单粗暴，不听命令，非打即骂。

某次晚餐后，母亲又发现儿子吸烟，怒用皮带抽打孩子。孩子愤怒到极点，冲进厨房拿起菜刀，砍了母亲20余下。

事后，孩子竟毫无愧疚、恐惧。被警方带到案发现场指认时，脸上还挂着微笑。

儿童心理学研究表明，父母经常使用威胁、命令或体罚时，他们的孩子反倒更容易破坏道德标准，并较少感到内疚。

因为，如果孩子做了错事父母就收回对他们的爱，孩子通常会产生强烈的自责和不配得感，觉得“我不好”、“没人喜欢我”。

孩子为了让自己逃避「过度内疚」的感觉，就会通过否认这些情绪实现内心的平衡，从而导致缺乏道德感。

总而言之，“命令式立规矩”，对孩子百害而无一利。

不过，世界上没有十全十美的父母。有时，我也会无意中命令孩子。

但作为家长，我们不能把这种“权威”视作理所当然。

而是要时常反思，这样到底是为了教育孩子，还是为了满足自己潜在的控制欲？

立规矩，不是下命令

养育孩子并非是一项死板的工作，更不是上级对下属的指令。

给孩子立规矩，并非是你要他做什么，他就得不加思索地照做。

教育孩子的前提，一定是接纳和尊重。

首先，生活中，家长要适时给孩子渗透、明确边界，而不是一上来就惩罚。

青年作家蒋方舟在《圆桌派》分享她小时候的经历：：

“我觉得很多中国家长，是一种喜怒无常的打骂。

其实我小时候，父母也会惩罚我，但他们会先制定一个准则，比如我做了什么事，他们可能会惩罚我。所以我很清楚这个界限在哪，而不是毫不知情就挨一顿骂。”

对这一点，我深有体会。规则要提前讲好，才能有效果。

比如，让很多父母头疼的看手机或看电视问题。

我很早就跟儿子商量定好了规矩，一天可以看两次，一次20分钟。看的时候会定好闹钟，然后在还剩5分钟的时候提醒一下，这样每次闹钟一响，他就会很自觉地把手机还给我。

相反，如果开始不讲好，在他看得正起劲的时候，突然发火给他关掉，他肯定又哭又闹，因为他自己对这个时间是没有预期的。

当然，给孩子立规矩，不能双标。父母也要遵守规则，更要保证说话算数。

如果自己都做不到，又拿什么来要求、说服孩子呢？

其次，要接纳、理解孩子的错误，有针对性地解决问题。

给娃立规矩之前，得先弄懂娃的行为，背后有什么需求。

“比如，孩子不肯好好吃饭，是不是太烫了？或是做的饭太难吃了？

孩子哭闹不肯上课，也许不是偷懒，可能是真的学得很痛苦？”

看到孩子背后的行为动机，家长才能有针对性的“立规矩”。

这就需要在制定规矩时，让孩子也参与进来。用商量、建议的方式来沟通，而不是用命令、要求的态度去压制。

如果所有的规则只是家长自己认可，而孩子心里反抗、抵触。那我们再费心，也是徒劳无用，还容易引发不必要的矛盾。

所以，我们要把孩子当成一个平等的个体来看待，将一定的主动权还给他们。

让孩子意识到，自己可以“说了算”，有控制自身言行的能力，不一定非得让别人不断地提醒、管教。

而且，这样一来，“我”就会变成“我们”。

家长和孩子之间，会是并肩而行的关系，而非紧张敌对的状态。

一起制定规则，共同承担后果，才能让孩子感受到，“虽然避免不了犯错，可是爱会一直存在。”

就像心理学家威廉·歌德法勒所说，父母能给孩子最好的教育，就是把孩子当成与自己平等的人，并给予他们无限的关爱。

我们共勉。返回搜狐，查看更多

责任编辑：